AI 创意生成图片的版权问题

AI 创意生成图片的版权问题较为复杂，目前在法律界和实践中存在广泛争议。
美国版权局发布新规称，人工智能自动生成的作品不受版权法保护。例如，AI 绘画工具 Midjourney 制作的漫画《黎明的曙光》中的插图就被裁定不受版权保护。
在中国，首例 AI 生成图片著作权侵权案已判决生效。例如，原告李昀锴使用 Stable Diffusion 模型生成的图片被侵权后起诉至北京互联网法院，法院认定其图片具备 “独创性”，符合作品的定义，属于美术作品，受到著作权法保护。但同时也强调，利用人工智能生成的内容是否构成作品，需要视个案情况而定，不能一概而论。
此外，对于 AI 生成图片的版权归属，也存在不同观点。有人认为，生成式人工智能模型不具备自由意志，不是法律上的主体，本质上仍是人利用工具进行创作，根据需要对人工智能模型进行相关设置并生成图片的使用者，才是著作权人。但也有律师认为，用提示词输入到人工智能软件生成的图片只能算间接产生，不属于创作。

在实际应用中，如视觉中国上线生成式 AI 创意工具，用户对版权图片进行二次创作，原版权图片的创作人可获得相应分成收益。同时，国家也出台相关规定，如使用 AI 生成内容不得侵害他人肖像权等。总之，AI 创意生成图片的版权问题仍有待进一步明确和规范。

美国 AI 生成图片的版权法规

美国版权局规定，通过 Midjourney、Stability AI、ChatGPT 等平台自动生成的作品，在整个创作过程中完全由机器人自动完成，并且训练的数据是基于人类创作的作品，因此不受版权法保护。例如，艺术家克里斯蒂娜・卡什塔诺娃为自己的漫画书《黎明的曙光》申请版权保护，但书中由 AI 绘画工具 Midjourney 制作的插图不受版权保护。美国版权局强调，只有人类创作的图像才能得到版权保护。作者在申请的视觉、文本作品中，需要明确指出哪些部分由 AI 机器人完成，哪些是由人类完成。如果机器人完成的部分超出最大限制，将不应该放在作品中进行版权法申请。

中国 AI 生成图片的著作权侵权案例

在中国，首例 AI 生成图片著作权侵权案已判决生效。原告李昀锴使用 Stable Diffusion 模型生成的图片被侵权后，起诉至北京互联网法院。该案经过五次审理，最终法院认定李昀锴的图片具备 “独创性”，符合作品的定义，属于美术作品，受到著作权法保护。法院最终判决被告在判决生效之日起七日内，在涉案百家号上发布声明向原告李昀锴赔礼道歉，并赔偿李昀锴经济损失 500 元。此外，全国首例 “AI 视听作品侵权案” 也在北京互联网法院进行一审庭前谈话。

AI 生成图片版权归属的不同观点

关于 AI 生成图片的版权归属，存在多种不同观点。一种观点认为，AI 生成的内容不具有版权，因为其只是对某种算法、规则和模板的应用，与作者基于独特的个性和情感进行的创作相去甚远，不符合独创性的要求。另一种观点则认为，如果 AI 生成的作品是在人类的指导和干预下完成的，那么人类的创作部分可以被视为原创作品，享有版权保护。还有观点认为，AI 生成图片的版权归属要根据具体情况进行评估，比如创作性、人工干预程度、数据训练来源等因素。

AI 创意生成图片的实际应用与版权收益

AI 创意生成图片在多个领域得到了广泛应用，如艺术创作、设计、广告等。在实际应用中，一些创作者通过利用 AI 生成图片获得了一定的收益。然而，由于版权归属问题尚未明确，这也给相关的收益分配带来了挑战。例如，在商业合作中，如果使用了 AI 生成的图片，可能会因为版权不清晰而导致纠纷，影响收益的获取和分配。

国家对 AI 生成内容的相关规定

国家网信办联合国家发展改革委、教育部、科技部等 7 部门公布《生成式人工智能服务管理暂行办法》，自 8 月 15 日起施行。办法明确，提供和使用生成式人工智能服务应当尊重知识产权、商业道德，保守商业秘密，不得利用算法、数据、平台等优势，实施垄断和不正当竞争行为；尊重他人合法权益，不得危害他人身心健康，不得侵害他人肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权和个人信息权益；基于服务类型特点，采取有效措施，提升生成式人工智能服务的透明度，提高生成内容的准确性和可靠性等。此外，8 月新规还规定，AI 生成内容不得侵害他人肖像权。
综上所述，AI 创意生成图片的版权问题目前仍存在诸多争议和不确定性。各国对于 AI 生成图片的版权法规不尽相同，国内也在不断探索和完善相关规定。在实际应用中，创作者和使用者需要谨慎对待版权问题，避免侵权纠纷的发生。同时，随着技术的不 正在加载更多深度信息